2 results
Search Results
Now showing 1 - 2 of 2
Master Thesis Yanılanın Tazminat Sorumluluğu(2021) İşçi, Meryem Feride; Kılıçoğlu, Ahmet M.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 35. maddesi yanılanın tazminat sorumluluğunu düzenlemektedir. Bu kapsamda yanılanın tazminat sorumluluğunun doğabilmesi için öncelikle yanılmanın esaslı olması gerekir. Zira yanılan Türk Borçlar Kanunu 30. maddesi gereğince esaslı yanılma nedeniyle sözleşmeyi iptal edebilir. Ancak yanılan sözleşmeyi iptal edebilme hakkını Türk Borçlar Kanunu'nun 34. maddesi gereğince dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde kullanamamaktadır. Esaslı yanılma nedeniyle sözleşmenin iptal edilebilmesi kusur şartına bağlı değildir. Yanılan yanılmasında kusurlu olsa dahi sözleşmeyi iptal edebilir. Bu nedenle karşı tarafın sözleşmenin geçerli olarak kurulacağına olan haklı güveninin korunabilmesi için yanılanın tazminat sorumluluğu kanunda düzenlemiştir. Yanılanın tazminat sorumluluğu bir culpa in contrahendo sorumluluğu olup bu sorumluluk güven sorumluluğunun sözleşme öncesindeki görünümünü oluşturmaktadır. Yanılanın tazminat sorumluluğu bir kusur sorumluluğudur. Bu anlamda yanılanın tazminat sorumluluğunun doğabilmesi için yanılanın yanılmasında kusurlu olması ve Türk Borçlar Kanunu 35. maddesinde belirtilen diğer şartların bulunması gerekir. Yanılanın tazminat sorumluluğunun kapsamında kural olarak menfi zarar bulunmakta olup istisnai olarak müspet zarar da tazmin edilebilmektedir. Yanılanın tazminat sorumluluğu, Türk Borçlar Kanunun ilgili hükümleri doğrultusunda sorumsuzluk anlaşmasıyla sınırlandırılabilir veya kaldırılabilir. Yanılanın tazminat sorumluluğuna ilişkin hükümlerin Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen bazı kurumların hükümleriyle yarışması da mümkündür. Anahtar Sözcükler: Yanılma, İrade bozukluğu, Culpa in contrahendo, Tazminat Sorumluluğu, Borçlar HukukuMaster Thesis Eser Sözleşmesinde Yüklenicinin Malzeme Nedeniyle Sorumluluğu(2022) Aydoğdu, Mustafa; Kılıçoğlu, Ahmet M.Eser sözleşmesinde yüklenicinin malzeme nedeniyle sorumluluğu adlı çalışmamız, Türk Borçlar Kanunu'nda yer alan 472. maddeden daha geniştir. Bu hüküm sadece malzeme sağlama bakımından borçları ilgilendirmektedir. Oysa ki, TBK m. 473/II'deki işe başlama ve yürütme, TBK m. 483'teki eserin yok olması, TBK m. 474 ve devamındaki ayıp sebebiyle sorumluluk başlıklı maddeler de malzeme nedeniyle sorumlulukları ilgilendirmektedir. İncelememizde eser meydana gelmeden önce, eser meydana getirilirken ve eser teslim edildikten sonraki malzeme nedeniyle sorumluluk başlıkları açılarak ayrı ayrı değerlendirilmeye çalışılacaktır. Bu sorumluluklar nihayetinde sadakat borcunun sonucu olduğundan özen ve bildirim yükümlülükleri kavramları ile bildirme külfetleri kavramlarına da yer verilecektir. Çalışmamızın daha iyi anlaşılması için tüketici ve kamu hukuku ile FIDIC'e göre malzeme nedeniyle sorumluluk hâllerine kısaca değinilecektir.