Tam iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde borçlu temerrüdünde seçimlik hakların kullanılma zamanı

Abstract

Türk Hukuku’nda tam iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde borçlunun temerrüde düşmesinden sonra Türk Borçlar Kanunu md.123 hükmü gereği alacaklı borçluya uygun bir süre tayin etmektedir. Bu süre içerisinde borç gereği gibi ifa edilmezse, alacaklı Türk Borçlar Kanunu md.125 hükmünde öngörülen seçimlik haklarını kullanabilmektedir. İlgili düzenlemeye göre, alacaklı aynen ifadan vazgeçmek istiyorsa, bunu hemen bildirmelidir. Ancak sözleşmeyi muhafaza ederek müspet zarar ya da sözleşmeden dönerek menfi zarar tazmini talebi söz konusu ise bunun ne kadar süre içerisinde bildirilmesi gerektiğine ilişkin kanunda bir açıklık yoktur. Doktrinde de bu konuda farklı görüş ve çözüm önerileri ileri sürülmektedir. Çalışmada, borçlu aleyhine belirsiz bir sürecin başlamasına neden olduğu düşünülen bu sürece ilişkin öncelikle doktrindeki görüşlere yer verilmiş, sonrasında ise taraflar arasındaki menfaat dengesine uygun olduğu düşünülen çözüm önerileri değerlendirilmiştir.Under Turkish Law, after the default of the debtor in synallagmatic contracts, the creditor shall fix a reasonable period of time for the debtor in accordance with Article 123 of the Turkish Code of Obligations. If the debt is not duly performed within this additional period, the creditor may exercise its optional rights stipulated under Article 125 of the Turkish Code of Obligations. According to the relevant regulation, if the creditor wishes to waive specific performance, it must notify this immediately. However, if compensation is required for positive damage by maintaining the contract or compensation is required for negative damage by withdrawing from the contract,, there is no clarity in the Turkish Code of Obligations on how long this should be notified. Different opinions and solutions are represented in legal theory. In this study, we first set out the views expressed in legal theory on this procedure, which is believed to cause an uncertain process against the debtor, and then evaluate the proposed solutions that are considered suitable for balancing the interests of the parties.