İcra ve iflâs kanunu kapsamında tamamen haczedilmezlik

Abstract

Borçlunun borcu sebebiyle cebri icra organları tarafından mal, hak ve alacakları haczedilir. Bu haciz işlemini, sınırlandıran birtakım kurallar söz konusudur. Bu kurallar 'haczedilmezlik kuralları' olarak adlandırmaktadır. Haczedilmezlik kuralları maddi hukuk, özel kanunlar ve icra ve iflâs hukukundan kaynaklanmaktadır. İcra ve iflâs hukukundan kaynaklanan haczedilmezlik kuralları, kısmen ve tamamen olmak üzere iki ayrı görünüme sahiptir. 'İcra ve İflâs Kanunu Kapsamında Tamamen Haczedilmezlik' adlı bu çalışmanın konusunu İcra ve İflâs Kanununun 82. maddesinde düzenlenen tamamen haczedilmezlik kuralları oluşturmaktadır. Bu çalışma ile tamamen haczedilmezlik kurallarının amacı, kapsamı ve niteliği ortaya konulmuştur. Çalışmada öncelikle haczedilmezlik kuralları başlığı altında yapılan birtakım sınıflandırmalara yer verilmiştir. Sonrasında ise, bu sınıflandırmanın önemli bir boyutunu oluşturan 'tamamen haczedilmezlik kuralları' tek tek işlenmiştir. Tamamen haczedilmezlik kuralları işlenirken doktrin ve Yargıtay kararlarına temas edilerek, tartışmalı ve belirsiz olan hususlar açıklığa kavuşturulmaya çalışılmıştır. Anahtar Sözcükler: Haciz, Haczedilmezlik Kuralları, Temel Hak ve Özgürlükler, Takdir Yetkisi, Haczedilmezlik Şikâyeti

Due to the debt of the debtor, his property, rights and receivables are seized by the enforcement organs. There are some rules that limit this foreclosure process. These rules are called 'non-seizure rules'. The rules of non-seizure arise from substantive law, special laws, and Execution and Bankruptcy Law. The rules of non-seizure arising from the Enforcement and Bankruptcy Law have two different appearances, partially and completely. The subject of this study titled 'Totally Unseizable in Enforcement and Bankruptcy Law' is the rules of total non-seizure regulated in Article 82 of the Execution and Bankruptcy Law. With this study, the purpose, scope and nature of the rules of non-seizure have been revealed. In the study, first of all, some classifications made under the umbrella of non-seizure rules are included. Afterwards, the 'total non-seizure rules', which constitute an important dimension of this classification, are handled one by one. While the completely non-seizure rules were being processed, the controversial and ambiguous issues were clarified by referring to the Doctrine and the Supreme Court decisions. Keywords: Attachment, Non-Seizure Rules, Human Rights and Freedoms, Discretionary Power, Non-Attachment Complaint